V tom videu ide o klasickú propagandu lesníctva a ako tu už bolo spomenuté aj toho, aby sa povolilo zasahovanie v najvyššom stupni ochrany. Ak toto dávajú aj školákom tak si vlastne vychovávajú na svoju stranu ďalšie posily. Lesníctvu vždy išlo a vždy pôjde v prvom rade o zisk z ťažby drevnej hmoty... Jasné, starajú sa o les, pestujú ho atď ... no položme si otázku či by sa oň takto "starali" aj keby tu nebol zisk z vyťaženého dreva
či by to robili len kvôli mimoprodukčným funkciám lesa ako tvorba kyslíka, zber plodov, turistická funkcia atď.
Lesy boli odpradávna vystavované vplyvom rôznych deštrukčných činiteľov, či už je to víchrica, lykožrút atď... Ide tu však o to, že umelo vysadený smrekový les - smreková monokultúra, je les jednotvárny... sú tu len stromy dospelé veľké. V takomto poraste pri plnom zápoji nie sú svetelné podmienky na to aby v dolnej etáži vyrastali prirodzene semenáčiky, je tam holá lesná podlaha posiata ihličím. Keď takýto les sejme víchrica, neostane tu nič čo by ďalej mohlo rásť a obnoviť les... prirodzene príde k slovu ontogenezický vývoj - to je postupný vývoj cez zarastenie plochy náletovou vegetáciou - prípravný les (breza, osika, rakyta ...) cez prechodový až ku konečnému klimaxovému lesu...Toto však trvá veľmi dlhú dobu a to je pre lesníkov neprijateľné, lebo tým v prvom rade strácajú zisk, ... Lesníci by preto najradšej polámané stromy odstránili a vysadili tam priamo cieľové dreviny, lebo je to tak rýchlejšie.
Kdežto v lese prírodnom (prales) sa roztrúsene nachádzajú všetky rastové štádiá stromov, od malých semenáčikov cez stromky strednej veľkosti až po dospelé a staré odumierajúce. Keď takýto prírodný les poškodí víchrica tak mnoho semenáčikov, menších stromov a aj niektoré stredne veľké stromy prežijú a les sa obnoví pomerne rýchlo. V podstate rozdiel medzi lesom prírodným a vysadeným je ten, že prírodný les to nie sú jednotvárne a jednoveké monokultúry, má väčšiu vitalitu, je stabilnejší, je tu vysoká biologická rôznorodosť druhov (biodiverzita), dostatok prirodzených predátorov, ktoré tlmia lykožrúta a nedovolia mu aby sa premnožil. Prírodný les má lepšiu perspektívu z hľadiska odolávania prírodným deštrukčným vplyvom.
Nesmiem zabudnúť na toho malého zákeráka lykožrúta že
... popadané kmene sú nielen budúcim zdrojom živín pre les no aj rajom pre lykožrúta, ktorý sa nekontrolovateľne rozmnoží - problém. A vlastne aj ďalší argument pre lesníkov aby mohli vyťažiť drevo preč. Ponechanie takéhoto lesa na prirodzený vývoj znamená zmieriť sa s tým, že VŠETKY stromy navôkol, všetky dospelé smrekové porasty v okolí budú zničené lykožrútom... Premnoženého lykožrúta nezastaví nič, len to že, už nebude mať ďalšie dospelé stromy kde by sa mohol rozmnožovať. V prípade ponechania lesa na samovývoj vznikne "mesačná krajina" ktorá sa bude postupne dlhé, dlhé roky pretvárať opäť na konečný prirodzený les. To je pre lesníkov neprípustné, lebo tu peniaze na hodne dlhú dobu zastanú a lykožrút sa rozširuje ďalej. Takto sa to nechalo aj v Tatrách, a teraz je otázne či by včasný lesnícky zásah v chránených zónach zastavil premnoženého lykožrúta a zamedzil zničeniu všetkých lesov navôkol. Môj osobný názor je skôr nie ako áno, ale to sa už nedozvieme. Tu sa však malo myslieť predtým, keď sa vysádzali smrekové monokultúry.
Boj medzi lesníkmi a ochranármi nikdy neskončí, je to večná vojna. Niekto tu písal, že sa príroda nedá zničiť, no opak je pravdou, dá sa zničiť, človek už na to prostriedky má. Ovplyvňujeme prirodzený chod dejov v prírode, dokážeme ovplyvňovať počasie, upravovať genetický kód a ďalšie veci. Berieme príliž mnoho a dávame príliž málo, využívame prírodné zdroje vo veľkom bez toho aby sme to v rovnakej miere niekde vyvážili. Znečisťujeme no neočisťujeme. Regulujeme napríklad populácie zveri... no akosi sme "zabudli" regulovať sami seba, ľudskú populáciu. Je to len otázka času kedy to planéta ľudstvu všetko zráta.
Sorry trochu som sa nechal uniesť ... Toto keby videli moji profesori v škole tak si vytrhajú vlasy