Fotografie zvierat z prírody

[root]

na fotku A4 stačí kľudne aj 6MPx, predpokladám "fotoaparát" ( zrkadlovku, alebo kvalitný kompakt, nie mobil, ktorý aj pri 12 Mpx má krpatý snímací chip, šošovky optiky z plastu a firmware ktorý má produkovať "pekný obrázok na dipleji" ) tých 300 dpi je počet bodov na palec - 300dpi ( dot per inch ) sa používa pre FOTOKVALITU .. pre ČB tlač v novinách stačí aj 75 dpi, pre bežnú tlač v časopisoch ( nemyslím teraz tie na drahom lesklom papieri ) stačí aj 175dpi .. Určite je vhodné použiť pri ukladaní do JPG maximálnu kvalitu ( 100% ) - teda nekomprimovať obrázok ( aj keď už samotný algoritmus JPG, či JPEG je stratový ) .. To by znamenalo stratu kvality v prechodoch ( v odtieňoch jednej farby ).

K tým MEGA pixlom, rozdiel v kvalite 12, 16, či 24 MPx pri obrázku A5, A4 voľným okom nezbadáte ( jednoducho nemáme metódu, ktorá by ich dokázala na tlačové médium uložiť a museli by sme pozorovať obrázok pomocou lupy ). Rozdiel by bol markantnejší pri A0, či pri bilboarde 50 metrov štvorcových ... Výhodu prináša veľký počet megapixlov v tom, že ak aj niekto nevie fotiť, následne sa dá fotka v editore vyrovnať , orezať .. teda ak z 12 MPx odrežem vyrovnaním horizontu, upravením kompozície a skladby obrazu polovicu, stále ešte vytlačím A4 so 6MPx Názor "čím viac mega, tým kvalitnejšie" je iba fáma .. Kľudne si to môžete overiť, ak spravíte fotku, dnes bežným 16 MPx fotoaparátom, druhú ( identickú scénu ) zložíte trebárz z 10 záberov 16 MPx ( teda 160 MPx !!! ) a zaniesť to do fotolabu nech spravia obrázky A4 ( tu by sa patrilo povedať aj niečo o PPI , ale nejdem to komplikovať ) .. Zaoberať sa počtom pixlov stratilo pre bežného človeka a fotoaparátistu zmysel keď sa zjavili digi zrkadlovky s 12 a viac MPx.
Technickú kvalitu neovplyvňujú len MEGA pixle. V zásade by som povedal že dnes ju neovplyvňujú vôbec. Ovplyvňuje ju schopnosť objektívu nakresliť obraz s dostatočným rozlíšením, schopnosť podať kontrast a farby dostatočne verne, a bez optických chýb. Jednoducho špičkovýn objektívom s 12 MPx aparátom dosiahnete technicky lepší výsledok, ako s 24 MPx a objektívom LOW END. Na technickej kvalite sa podieľa dynamický rozsah chipu. Boli by ste prekvapený, aký rozdiel v kvalite obrázku A4 by bol ak by mal snímací chip 2 násobnú dynamiku, pritom dvojnásobné zvýšenie počtu pixlov by ste ani nezaznamenali... atď ..

Často sa stáva, že fotka utrpí podstatne viac na technickej kvalite fotografom, ako počtom MPx... To by vydalo už ale aj na knihu ...

[Natti94]

Kráska roháča...u nás v záhrade sa im vo všeobecnosti celkom slušne darí už niekoľko rokov...

[juraj1974]

Tak pridam aj ja nieco podobne. Dve slecny..

[duch]

Skusam aj ja niečo ..... fotečka wild .....

[atti.hombre]

[Rolf]

Kráska roháča...u nás v záhrade sa im vo všeobecnosti celkom slušne darí už niekoľko rokov...

Ohľadne roháčov je vskutku zaujímavé, že u nás v dubových lesoch ich už človek skoro nenájde, hoci by celú zem lopatou naopak obrátil... Pritom tu majú totálne ideálne podmienky: staré, bútľavé stromy, kopec spráchnivetých, popadaných stromov a podobne... Ťažko povedať, čím to môže byť... Pritom pred niekoľkými rokmi pamätám, že aj u nás človek nezriedka roháča našiel na dvore či záhrade... Osobne si myslím, že jedným zo zásadných faktorov môže byť to, že u nás majú tieto chrobáky pomerne dosť prirodzených predátorov, a to hlavne ďatle, ktorých je u nás naozaj veľa, ďalej straky, líšky, jazvece a pod. Oni sa asi trochu podpisujú pod "ortieľ " týmto zaujímavým chrobákom...

Ja som tak pred rokom v lete našiel na záhrade pod hruškou chráneného a pekného chrobáka Fúzača alpského... Dosť som bol prekvapený, nakoľko tento chrobák žije v bukových lesoch, kde sa dá u nás nájsť pomerne nezriedka... Nakoniec som zistil, že to nebola náhoda, že som ho našiel zrovna pod hruškou, pretože tento chrobák ako hostiteľské stromy nevyužíva okrem iných len buky, ale aj z ovocných stromov práve hrušku a orech... Živí sa ich miazgou, ktorá vyteká z rán... Nikdy predtým som ho doma nevidel...

[root]

s roháčmi je to ťažké .. ak sa niekde aj roja, rok, dva, či tri ich nemusíš vôbec na tom mieste výskytu vidieť .. Ako chrobák žije totiž iba niekoľko mesiacov. Väčšinu života 4 až 6 rokov trávi ako larva, zopár mesiacov v zemi ( hline ) .. zbytok v starom, odumretom dreve.

nejaké moje obrázky Lucanus cervus :

http://i-dca.sk/fotogaleria/displayimage.php?pid=18964&fullsize=1
http://i-dca.sk/fotogaleria/displayimage.php?pid=6924&fullsize=1
http://i-dca.sk/fotogaleria/displayimage.php?pid=6923&fullsize=1

[venco]

A ja chodím roky po prírode a samca roháča sa mi ešte nepodarilo stretnúť. Nejaké samičky hej, ale paroháča nikdy.

[juraj1974]

Dnes dvaja mladenci. Mame ich tu pomerne hodne. Teda tych rohatych...

[finn]

Len aby po nom nechnapol ako medved Grylls...krasny syn

[juraj1974]

Rohaca som chcel ukazat...

[Bacil]

Tento víkend sa na Čabradi roháčmi len tak hmýrilo...no nefotil som ich. Zato jeden krásny farebný exemplár húsenice, čo zaujal aj moje princezné

[Natti94]

Tak ak som to správne vypátrala,bude z toho nádherný Vidlochvost feniklový

[Wilderness]

Na email mi přišla krásná fotografie, no a škoda se nepodělit..

Au au....

[genia]

Vypravili jsme se s mojí ženou na vandr do kanadského parku Banff. Jedna z věcí která nás překvapila, byla "úniková vzdálenost" zvířat a ptáků. V parku se neloví a zvířata se prostě nebojí, některá jsou až moc zvědavá (veverky) a jiná vás prostě ignorují (losi, jeleni). Udělali jsme pár obrázků ze vzdálenosti max. 30 metrů. Samozřejmě je třeba udržovat bezpečnou vzdálenost, ale občas i ta bezpečná vzdálenost byla adrenalinová.