poslal: Skriko 3. Januára 2009., 18:01
Dobry vecer, pan doktor.
Chcel by som sa spýtat na Váš názor, ako sa vlastne riešia v praxi menej závažné prípady protiprávneho konania, ktoré naplňajú formálne znaky trestného činu podľa § 310 ods. 1 Tz. Mám na mysli konkrétne neoprávnený zásah do výkonu poľovníckeho práva nečlenom SPZ / v minulosti netrestaným, bezúhonným občanom bez výsad a imunít a pod. / a to zberom zhodov bez príslušného povolenia. V praxi sa teda môže takýto prídad riešiť priestupkom? V záujme polície je vykázať páchateľa. V praxi sa teda môže stať, že dva takéto prípady nezávisle na seba budú posudzované odlišne? V jednom prípade páchateľ a v druhom priestupca? Dakujem za odpoveď.
Právnik odpovedá:
___________________________________________________________________________________________________________________________________
Dobrý deň "Skriko!"
Keďže ustanovenie § 35 ods. l písm. f) zákona č. 372/90 Zb,ktorý kvalifikoval neoprávnený zásah do práva poľovníctva a výkonu rybárskeho práva ako priestupok, bol zrušený, preto neoprávnený zásah do výkonu práva poľovníctva nemôže byť priestupkom, ale iba trestným činom. Podotýkam, že je právne irelevantné tá skutočnosť, či páchateľom je člen alebo nečlen PZ.
Zber zhodov bez povolenia však nemôže byť v žiadnom prípade kvalifikovaný ako trestný čin pytliactva v zmysle ustanovenia § 310 Trestného zákona!
S pozdravom: JUDr. Peter Kovács!
Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 4 hostia